Logo
РИФ 2020
в онлайне

Наказать нельзя блокировать: где поставить запятую?

Авторизация
К списку новостей

 

Как навести порядок в российском Интернете и побудить зарубежных организаторов распространения информации к социальной ответственности в отношении российских пользователей рассказали эксперты на РИФ.онлайн.

4 июня 2020 года прошла секция, посвященная социальной проблеме в сфере цифровых коммуникаций – массовому распространению противоправной информации в Интернете. В рамках дискуссии эксперты обсудили реагирование отечественных и зарубежных социальных сетей и мессенджеров на жалобы пользователей, опыт социальной ответственности организаторов распространения информации в зарубежных странах и его возможное применение в России, а также опыт госрегулирования Интернета в зарубежных странах. Модератором секции выступил Сергей Гребенников, директор (РОЦИТ).

 

Представляем дайджест цитат участников секции:

 

“Огромное количество фейков о коронавирусе мы выявили за последние месяцы, но они постепенно мутируют. Одно из направлений мутации — кибермошенничество. Второй вид мутации — фейки о Конституции. 

С помощью различных анонимайзеров и VPN люди всё равно смогут пользоваться сервисами.Отмечу, что отдать все полномочия социальным сетям тоже неправильно. Мы видим, что YouTube удаляет произвольно аккаунты и ролики, нарушая наш закон о СМИ. Можем ли мы через российские суды чего-то добиваться? Можем ли мы взыскать штрафы с площадок за нарушения законов?

Мы всегда выступали за введение чётких правил, чтобы был список слов, за которые тебя могут заблокировать. Не может быть такого, что у соцсети есть все права определять, какой контент будет доступен. Нужно поддержать саморегулирование социальных сетей”, — Александр Малькевич, председатель Комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций (Общественная палата Российской Федерации). 

 


 

“Сегодня российские и зарубежные компании находятся в неравных условиях. Нужно, чтобы западные компании открывали представительства в России, службы русскоязычных модераторов. Пользователь должен понимать, кто и в какой срок отвечает на его жалобы и на каком основании.

В ситуации с Телеграмом мы не обеспечили блокировку. Я против блокировки Фейсбука. Я предлагаю ограничение рекламной деятельности. Цифровые компании — это, прежде всего, рекламные бюджеты. Нужно подумать над рекомендациями российским компаниям не размещаться на таких площадкам. Возможно, на уровне рекомендательного письма. Мы думали о создании недобросовестных рекламных площадок, не соблюдающих российское законодательство”, — Антон Горелкин, депутат Государственной Думы («ЕДИНАЯ РОССИЯ»). 

 


 

“К сожалению, фейки сегодня распространяются очень быстро, и поднимается паника. С начала апреля Лигой безопасного интернета 9268 фейковых сообщений. В последние дни популярны фейковые сообщения на тему голосования о поправках к Конституции.  Тема коронавируса используется как повод, чтобы плодить такого рода вбросы.

При распространении фейка необходимо в один-два часа давать опровержение. Не нужно говорить об угроза: приводите реальные цифры и факты”, — Екатерина Мизулина, директор (Лига безопасного Интернета). 

 


 

“Говоря о штрафах, я бы начал с того, что нужно создать комфортную правовую среду. К примеру, вчера Евросоюз объявил, что возобновляют работу над директивой о регулировании интернета. Нужно обеспечить нормальную конкуренцию. Регулирование контента — это общемировой тренд. Справиться с этой задачей могут только соцсети. 

Есть правило оседлости. Если мы говорим про штрафы за отсутствие локализации персональных данных, то мы столкнемся с проблемой, что у них нет представительства в России. Например, Израиль исходит из процента, который происходит по услугам на их территории для их граждан.

Кроме того, сегодня необходимо саморегулирование, сейчас идёт тренд на либерализацию законодательства. Чтобы его совершенствовать, нужны единые правила для площадок и пользователей”, — Александр Журавлёв, управляющий партнёр («ЭБР»).

 


 

“Многие государства активно разрабатывают законодательства об ответственности социальных сетей, чтобы принудить их обеспечивать интересы пользователей. Являются ли они нейтральными или можно приравнять их к СМИ?

США всегда отличались с тем, что было установлено, что социальные сети не являются издателями и спикерами информации, у них был иммунитет от исков. Во Франции уже принят закон, что соцсети в течение часа должны удалять детскую порнографию и информацию о терроризме. Компании должны публиковать отчёты о том, что они сделали для модерации контента. Австралия хочет наделить платформы статусом издателей со всеми вытекающими последствиями”, — Анна Дупан, директор Института проблем правового регулирования (НИУ ВШЭ).

Запись доступна:
на официальном сайте РИФ.Онлайн — https://2020.rif.ru/online#section-5744
на YouTube — https://youtu.be/rTdqq9P85hc

Последние новости

Постпандемийное пространство: какое будущее ждет аудиовизуальные сервисы и онлайн-кинотеатры
14.07.20
Эксперты РИФ.онлайн: проблема привлечения ИТ-кадров в регионах стоит остро
14.07.20
Топ-секции по eCOM на РИФ.онлайн
13.07.20